कई साल पहले, मैंने इतिहासकार डब्ल्यूजेएफ जेनर द्वारा चीन पर लिखी गई किताब द टायरनी ऑफ हिस्ट्री: द रूट्स ऑफ चाइनाज क्राइसिस पढ़ी थी। इसमें, उन्होंने लिखा, चीनी सभ्यता की मूलभूत विशेषताओं में से एक यह है कि वे सोचते हैं कि एकरूपता विशेष रूप से वांछनीय है – देश को एक ही साम्राज्य, एक ही संस्कृति, एक ही लिपि, एक ही परंपरा की आवश्यकता है। मेरा दृढ़ विश्वास है कि भारतीय और चीनी सभ्यताओं के बीच ऐतिहासिक विरासत में अंतर यहीं है। भारत में तमाम अराजकता के बावजूद बहुलवाद को बहुत धूमधाम से मनाया जाता है। आरएसएस-भाजपा नेतृत्व भारतीय सभ्यता की इस विरासत को नकारता है। उनका मंत्र है, ‘एक राष्ट्र, एक सब कुछ’. वे हिंदू बहुसंख्यकवाद पर आधारित एक केंद्रीकृत राष्ट्र-राज्य का निर्माण करने के लिए कई हथियारों का उपयोग कर रहे हैं। इनमें सबसे ताजा है ‘एक देश, एक चुनाव’ की मांग.
लेकिन, यह केंद्रीकरण भारत जैसे विशाल और विविधतापूर्ण देश के संघीय ढांचे में दरारें पैदा कर रहा है और लंबे समय में यह देश की एकता को नुकसान पहुंचाएगा। भारत की संघीय व्यवस्था में पहले से ही दुनिया के अधिकांश संघीय देशों की तुलना में अधिक ‘एकात्मक’ विशेषताएं हैं। इसकी जड़ें विभाजन के समय विभिन्न अलगाववादी ताकतों की आशंका में निहित हैं। राजकोषीय संघवाद के मुद्दे पर केंद्र और राज्यों के बीच शक्ति संतुलन की कमी लंबे समय से चली आ रही है। भारत में अब राज्य कुल सरकारी व्यय का 64 प्रतिशत हिस्सा लेते हैं, लेकिन राजस्व का केवल 38 प्रतिशत एकत्र करते हैं, और उनकी उधार लेने की शक्ति केंद्र की सहमति पर निर्भर है।
इस सदी के दौरान 1989 से 2014 तक, केंद्र में गठबंधन सरकारों के साथ, देश में क्षेत्रीय राजनीतिक दल अपेक्षाकृत मजबूत थे। इस अवधि के दौरान भारतीय राजनीति और राजस्व में केंद्र और राज्यों के बीच शक्ति संतुलन की बहाली में कुछ प्रगति हुई थी, मुख्यतः राजनीतिक सौदेबाजी के माध्यम से। लेकिन इस संशोधन को संस्थागत तौर पर नहीं अपनाया गया. अब उनमें से अधिकांश संशोधित व्यवस्थाएँ निरस्त कर दी गई हैं। केंद्र में अब एक पार्टी सत्ता में है, जो एकल बहुमत पर जोर देती है, और जो अति-केंद्रीकरण में विश्वास करती है।
पिछले एक दशक में भारत का संघीय ढांचा कई तरह से क्षतिग्रस्त हुआ है। मैं कुछ उदाहरण देता हूँ.
1) स्थानीय लोगों की राय को ध्यान में रखे बिना, केंद्र के एक ही फैसले से, जिस तरह से मनमाने तरीके से जम्मू-कश्मीर राज्य को भंग कर दिया गया और बलपूर्वक केंद्रीय शासन लागू किया गया, वह अकल्पनीय है। विश्व के अधिकांश संयुक्त राज्य अमेरिका.
2) अन्य राज्यों में भी केन्द्रीय वर्चस्व के अनेक उदाहरण हैं। गैर-भाजपा शासित राज्यों में, राज्यपाल परंपरा को तोड़ रहे हैं और राज्य में लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को परेशान कर रहे हैं, सरकार के कामकाज में विभिन्न बाधाएं पैदा कर रहे हैं। दिल्ली राज्य के मामले में, कानून द्वारा राज्य प्रशासन के मामलों में निर्वाचित सरकार के हाथों से लगभग सभी शक्तियां छीन ली गईं।
3) पहले योजना आयोग के पास राज्यों को कुछ धनराशि स्वीकृत करने की जिम्मेदारी थी। यह निर्णय संबंधित राज्यों के परामर्श से लिया गया था। नरेंद्र मोदी के राज में योजना आयोग का अस्तित्व समाप्त हो गया है, इसके साथ ही राज्यों का बातचीत का अधिकार भी ख़त्म हो गया है। अब उस पैसे को देने का निर्णय एकतरफा केंद्रीय वित्त मंत्रालय के हाथ में है. वित्त आयोग के काम का न्यायिक अभिविन्यास भी अधिक केंद्रीकरण की ओर स्थानांतरित हो गया है। इसके अलावा, बजट में उपकर या अतिरिक्त कर की राशि – जिसका एक हिस्सा भुगतान करने के लिए राज्य उत्तरदायी नहीं हैं – बढ़ रही है।
4) देश की आर्थिक एकजुटता के हित में, राज्यों ने जीएसटी प्रणाली शुरू करने के लिए कुछ राजस्व संग्रह शक्तियां छोड़ दीं। लेकिन, जीएसटी काउंसिल में केंद्र के पास वीटो पावर है. राज्यों को वादा किए गए मुआवज़े का भुगतान करने में भी अक्सर देरी होती है।
5) विभिन्न केंद्रीय परियोजनाओं को शुरू करने में, यह देखा गया है कि केंद्रीय नौकरशाह अक्सर राज्य सरकार को दरकिनार करते हुए सीधे जिला स्तर के प्रशासन के साथ बातचीत करते हैं और सीधे सख्त निर्देश देते हैं। संविधान की राज्य सूची में शामिल कानून-व्यवस्था, कृषि और सार्वजनिक स्वास्थ्य जैसे क्षेत्रों में भी एकतरफा केंद्रीय निर्णय लेने की प्रवृत्ति अक्सर देखी जाती है। विभिन्न केंद्रीय जांच एजेंसियों को विपक्षी नेताओं पर थोपा जा रहा है; यूएपीए जैसे विवादास्पद मनमाने कानून अल्पसंख्यक समुदायों के लोगों या सरकार के विरोध में सभी नागरिकों पर लागू किए जा रहे हैं; कृषि अधिनियम जैसे महत्वपूर्ण कानून संसद में एक भी बहस के बिना पेश किए गए; किसी महामारी के दौरान केंद्रीय आपदा प्रबंधन अधिनियम को लागू करते समय कोई राज्य कितना तैयार है, या किसी राज्य में महामारी से प्रभावित लोगों की संख्या जैसे प्रश्नों पर विचार नहीं किया गया है। शिक्षा या श्रम जैसे संयुक्त रूप से सूचीबद्ध विषयों पर केंद्रीय कानून बनाने या लागू करने पर राज्यों के साथ वस्तुतः कोई परामर्श नहीं किया गया है।
6) कई मामलों में, केंद्रीय प्रशासन और कानून विभाग का सारा काम देश के संविधान के अनुसार दो आधिकारिक कामकाजी भाषाओं में से केवल एक में किया जा रहा है – एक ऐसी भाषा जिसे देश के अधिकांश लोग नहीं बोलते हैं।
