यह सवाल उठना लाजिमी है कि क्या एक देश एक चुनाव के अलावा भी कोई रास्ता है या नहीं! केंद्र और राज्यों में एक साथ चुनाव कराने से चुनाव के बाद वाले वर्ष में सकल घरेलू उत्पाद में 1.5% लगभग 4.5 ट्रिलियन रुपये की वृद्धि हो सकती है। यह बात पूर्व वित्त आयोग के प्रमुख एनके सिंह और आईएमएफ अर्थशास्त्री प्राची मिश्रा की तरफ से एक रिसर्च में सामने आई है। इस एकेडमिक पेपर में राज्यों के दो समूहों में चुनाव से पहले और बाद में विकास की तुलना की गई है। इसमें एक ग्रुप वो हैं जिनके चुनाव राष्ट्रीय चुनावों के साथ मेल खाते थे या उनके करीब थे, और दूसरा वो ग्रुप था जहां ऐसा नहीं था। यह एक गंभीर अकादमिक कवायद है, कोई मनगढ़ंत चुनाव पूर्व स्टंट नहीं। कई अर्थशास्त्री कार्यप्रणाली इन परिणामों का विरोध कर सकते हैं। सकल घरेलू उत्पाद के 1.5% तक के अनुमानित लाभ को सावधानी से लिया जाना चाहिए। फिर भी आपको यह समझने के लिए अर्थशास्त्री होने की आवश्यकता नहीं है कि हर कुछ महीनों में लगातार राज्य चुनावों में न केवल चुनावी साज-सामान पर बहुत अधिक खर्च होता है, बल्कि व्यापारिक लोगों, राजनेताओं और नौकरशाहों द्वारा आर्थिक गतिविधियों और निर्णय लेने में भी व्यवधान होता है। चुनाव आयोग की आदर्श आचार संहिता चुनाव कार्यक्रम अधिसूचित होने के बाद नई योजनाओं और नीतियों पर रोक लगाती है। इससे कई हफ्तों तक गतिविधि धीमी हो जाती है।
मुद्रास्फीति में चुनावों के योगदान का अनुमान लगाना खतरनाक है जब कई अन्य कारक उदाहरण के लिए वैश्विक खाद्य और तेल की कीमतें खेल में हैं। स्टडी का अनुमान है कि एक साथ और गैर-एक साथ चुनावों के बाद मुद्रास्फीति में गिरावट आती है, लेकिन एक साथ चुनावों के बाद गिरावट 1% अधिक होती है। आश्चर्यजनक रूप से, स्टडी में पाया गया है कि राजकोषीय घाटा और सरकारी खर्च एक साथ और अलग-अलग चुनावों के बाद चुनावों से पहले की तुलना में अधिक बड़ा है। हालांकि, एक साथ चुनावों के बाद उत्पादक पूंजीगत व्यय का अनुपात 17.7 प्रतिशत अंक तक अधिक है, जो उच्च वृद्धि के अनुरूप है। व्यावसायिक निवेश भी अधिक है, इसलिए निजी और सार्वजनिक कारकों को कवर करते हुए सकल स्थिर पूंजी निवेश, एक साथ चुनावों के बाद सकल घरेलू उत्पाद का 0.5% अधिक है।
शिक्षक जमीनी स्तर पर चुनाव कराने की देखरेख करते हैं, इसलिए कई चुनाव कार्यक्रमों का मतलब है शिक्षकों की अधिक अनुपस्थिति। स्टडी से पता चलता है कि एक साथ चुनावों की तुलना में गैर-एक साथ चुनावों के बाद स्कूल में नामांकन 0.5% अधिक है। दोनों प्रकार के चुनावों से पहले अपराध बढ़ जाते हैं, लेकिन एक साथ चुनावों से पहले अपराध में वृद्धि कम होती है। ऐसे में कम गुंडा शक्ति की जरूरत है। संक्षेप में, विभिन्न पहलुओं पर, यह अखबार उस बात की पुष्टि करता है जो आम लोग पहले से ही जानते हैं – कि साल में कई बार लगातार चुनाव भारत के लिए खराब हैं। हालांकि, इस तरह के सीमित कवायद से बहुत अधिक लाभ उठाना खतरनाक है। आप पूछ सकते हैं, यदि एक साथ और, इसलिए, बहुत कम चुनावों से विकास में सुधार होता है, मुद्रास्फीति कम होती है, शिक्षण में सुधार होता है, और अपराध में कमी आती है, तो कम मुद्रास्फीति, अपराध और बहुत अधिक निश्चितता के साथ और भी तेज जीडीपी विकास का आनंद लेने के लिए चुनावों को पूरी तरह से खत्म क्यों न कर दिया जाए और व्यवसाय और सरकारी निर्णयों में निरंतरता बनी रहे?
क्या हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि चुनाव समय और धन बर्बाद करते हैं और आर्थिक समृद्धि को नुकसान पहुंचाते हैं? नहीं, अंतरराष्ट्रीय तुलनाओं से पता चलता है कि नियंत्रण और संतुलन के कारण लोकतंत्र निरंकुश शासन से बेहतर प्रदर्शन करता है। इस तरह की जांच के बिना, एक निरंकुश शासन कई वर्षों तक अच्छा चल सकता है, लेकिन अंततः विफल हो जाएगा जब तक कि यह असहमति के स्वस्थ प्रभाव की अनुमति देने के लिए लोकतांत्रिक न हो जाए। ये मानव अधिकारों और सार्वजनिक भागीदारी के लिए आवश्यक है। कोविन्द समिति पांच साल में एक बार एक साथ चुनाव चाहती है। यदि कोई सरकार बीच में गिरती है, तो बाद के मध्यावधि चुनाव में मूल पांच साल के कार्यकाल के शेष भाग के लिए ही नई सरकार का चुनाव किया जाएगा। इससे चुनाव एक साथ होते रहेंगे।
पांच साल में एक बार संसद और स्थानीय निकायों के लिए एक साथ चुनाव और संसदीय कार्यकाल के आधे समय में सभी राज्यों में एक साथ चुनाव कराना पसंद करता हूं। इससे हर कुछ महीनों में चुनावों की मौजूदा समस्या समाप्त हो जाएगी। इससे सभी स्तरों पर एक निश्चित पांच साल का कार्यकाल सुनिश्चित हो जाएगा। यह जनता के मूड और आकांक्षाओं में बदलाव को उजागर करके हर ढाई साल में राजनीतिक जवाबदेही में सुधार करेगा। अमेरिका में राष्ट्रपति पद और कुछ कांग्रेस सीटों के लिए एक निश्चित कार्यकाल है, लेकिन प्रमुख मध्यावधि कांग्रेस चुनाव भी होते हैं। ये राजनीति के लिए अच्छा हैं। दूसरा बेहद आवश्यक लेकिन पूरी तरह से नजरअंदाज किया गया चुनावी सुधार प्रत्येक सीएम या पीएम के लिए दो कार्यकाल की सीमा है। इससे करिश्माई व्यक्तियों और राजनीतिक राजवंशों की पकड़ खत्म हो जाएगी। नेताओं की एक व्यापक श्रृंखला को सुविधा मिलेगी। अफसोस, यह एक ऐसा सुधार है जिसकी वकालत कोई भी पार्टी नेता संकीर्ण स्वार्थ के कारण नहीं करता है।
