ट्विटर के खिलाफ मस्क का मुख्य दावा यह है कि सैन फ्रांसिस्को स्थित कंपनी ने उनके सौदे का उल्लंघन किया क्योंकि वह अपने दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त जानकारी साझा नहीं करेगी कि स्पैम या नकली कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, ट्विटर इंक के पास अमेरिकी सोशल मीडिया कंपनी का अधिग्रहण करने के लिए अपने $ 44 बिलियन के सौदे से दूर चलने वाले एलोन मस्क के खिलाफ एक मजबूत कानूनी मामला है, लेकिन लंबी अदालती लड़ाई के बजाय एक पुन: बातचीत या निपटान का विकल्प चुन सकता है।
डेलावेयर अदालतें, जहां दोनों पक्षों के बीच विवाद का मुकदमा होना तय है, ने अधिग्रहणकर्ताओं को अपने सौदों को छोड़ने की अनुमति देने के लिए एक उच्च बार निर्धारित किया है। लेकिन लक्ष्य कंपनियां अक्सर कम कीमत या वित्तीय मुआवजे पर एक पुनर्निमित सौदे की निश्चितता का चयन करती हैं, न कि एक गन्दा अदालती लड़ाई जो कई महीनों तक चल सकती है, रॉयटर्स द्वारा साक्षात्कार में तीन कॉर्पोरेट कानून प्रोफेसरों ने कहा।
यूसी बर्कले के कानून के प्रोफेसर एडम बदावी ने कहा, “कुछ कम करने का तर्क यह है कि मुकदमेबाजी महंगी है।” “और यह बात इतनी गड़बड़ है कि यह इसके लायक नहीं हो सकता है।”खाते उसके सक्रिय उपयोगकर्ताओं के 5% सेट्विटर के खिलाफ मस्क का मुख्य दावा यह है कि सैन फ्रांसिस्को स्थित कंपनी ने उनके सौदे का उल्लंघन किया क्योंकि वह अपने दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त जानकारी साझा नहीं करेगी कि स्पैम या नकली खाते उसके सक्रिय उपयोगकर्ताओं के 5% से कम हैं। ट्विटर इस अनुमान पर कायम है, लेकिन यह भी कहा है कि यह संभव है कि इन खातों की संख्या अधिक हो। मस्क ने शुक्रवार को ट्विटर को लिखे एक पत्र में यह भी कहा कि कंपनी द्वारा स्पैम खातों की संख्या को गलत तरीके से प्रस्तुत करना एक “भौतिक प्रतिकूल प्रभाव (एमएई)” हो सकता है जो उन्हें सौदे के अनुबंध की शर्तों के तहत चलने की अनुमति देगा।
लेकिन कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि डेलावेयर अदालतें एमएई को नाटकीय, अप्रत्याशित घटनाओं के रूप में देखती हैं जो कंपनी के प्रदर्शन को दीर्घकालिक नुकसान पहुंचाती हैं। मस्क और ट्विटर के बीच सौदा अनुबंध इतने अनुवांशिक हैं कि एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया है कि इस तरह के मुकदमे के इतिहास में एक एमएई वैध रूप से केवल एक बार ट्रिगर किया गया है – जर्मन हेल्थकेयर समूह फ्रेसेनियस काबी एजी के मामले में यू.एस. जेनेरिक के लिए अपना सौदा समाप्त करना 2018 में ड्रगमेकर की एकोर्न इंक। उस मामले में, एक अदालत ने फैसला सुनाया कि एकोर्न ने फ्रेसेनियस को जो आश्वासन दिया था कि वह अपने नियामक दायित्वों के अनुपालन में था, गलत था। यह भी पाया गया कि एकोर्न ने अपने खराब प्रदर्शन के बारे में तथ्यों को छुपाया था जो कि व्हिसलब्लोअर के आरोपों में सामने आया था। कानूनी विशेषज्ञ इस विचार को खारिज कर रहे थे कि गलत स्पैम अकाउंट नंबर ट्विटर के लिए उसी स्तर पर एक एमएई के बराबर होंगे, जिससे एकोर्न को परेशानी हुई थी।
“अगर यह अदालत में जाता है, तो मस्क पर अधिक संभावना साबित करने का बोझ होता है, कि स्पैम खाता संख्या न केवल झूठी थी, बल्कि वे इतनी झूठी थीं कि आगे चलकर ट्विटर की कमाई पर इसका महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा,” एन लिप्टन ने कहा। तुलाने लॉ स्कूल में फैकल्टी रिसर्च के एसोसिएट डीन। मस्क ने यह भी दावा किया कि ट्विटर ने दो प्रमुख उच्च-रैंकिंग कर्मचारियों, इसके राजस्व उत्पाद लीड और उपभोक्ता के महाप्रबंधक को उनकी सहमति के बिना उनके अनुबंध के अनुसार निकालकर उनके समझौते का उल्लंघन किया। बोस्टन कॉलेज लॉ स्कूल के प्रोफेसर ब्रायन क्विन ने कहा, “शायद यही एकमात्र दावा है जिसकी कोई खरीद है, लेकिन उन्होंने कहा कि उन्हें विश्वास नहीं था कि फायरिंग ट्विटर के कारोबार को प्रभावित करने के लिए काफी गंभीर थी। 2020 में, डेलावेयर कोर्ट ने दक्षिण कोरिया की मिराए एसेट कैपिटल कंपनी को 5.8 बिलियन डॉलर के लक्ज़री होटल सौदे से दूर जाने की अनुमति दी क्योंकि महामारी ने विक्रेता, चीन के अनबैंग इंश्योरेंस ग्रुप को अपने सामान्य पाठ्यक्रम होटल संचालन को बदलने के लिए प्रेरित किया।
अंत तक मुकदमेबाजी करने के बजाय समझौता
अधिकांश बार न्यायालय लक्षित कंपनियों के पक्ष में पाते हैं और अधिग्रहणकर्ताओं को अपने सौदे पूरे करने का आदेश देते हैं – एक कानूनी उपाय जिसे “विशिष्ट प्रदर्शन” के रूप में जाना जाता है। 2001 में, उदाहरण के लिए, सबसे बड़े अमेरिकी चिकन प्रोसेसर टायसन फूड्स ने फैसला किया कि वह अब सबसे बड़ा मीटपैकर, आईबीपी इंक नहीं खरीदना चाहता है। एक न्यायाधीश ने आदेश दिया कि सौदा पूरा किया जाए। हालांकि, कई कंपनियां अपने भविष्य के बारे में अनिश्चितता को समाप्त करने के लिए अपने परिचितों के साथ समझौता करना चुनती हैं जो उनके कर्मचारियों, ग्राहकों और आपूर्तिकर्ताओं पर भार डाल सकती हैं। यह अधिक बार हुआ जब 2020 में COVID-19 महामारी फैल गई और वैश्विक आर्थिक झटका लगा। एक उदाहरण में, फ्रांसीसी रिटेलर LVMH ने टिफ़नी एंड कंपनी के साथ एक सौदे से दूर जाने की धमकी दी थी। अमेरिकी ज्वेलरी रिटेलर ने अधिग्रहण मूल्य को $ 425 मिलियन से घटाकर $ 15.8 बिलियन करने पर सहमति व्यक्त की।
सबसे बड़े यू.एस. मॉल ऑपरेटर साइमन प्रॉपर्टी ग्रुप इंक, प्रतिद्वंद्वी टूबमैन सेंटर्स इंक में नियंत्रित हिस्सेदारी की अपनी खरीद मूल्य को 18% से घटाकर $ 2.65 बिलियन करने में कामयाब रहा। अन्य कंपनियों ने वित्तीय मुआवजे के बदले अधिग्रहणकर्ताओं को दूर जाने दिया। इसमें मेडिकल टेक्नोलॉजी फर्म चैनल मेडसिस्टम्स इंक शामिल है, जिसने बोस्टन साइंटिफिक कॉर्प पर उनके 275 मिलियन डॉलर के सौदे से दूर जाने की कोशिश करने के लिए मुकदमा दायर किया। 2019 में, एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि सौदे को पूरा किया जाना चाहिए और बोस्टन साइंटिफिक ने चैनल मेडसिस्टम्स को एक अज्ञात समझौता किया।
