वर्तमान में अंतिम संस्कार के समय भी लोग सेल्फी ले लेते हैं! पता नहीं यह कैसी मर्मता है! अपने ही अंतिम संस्कार से डर रहीं हूं। मैं जानती हूं कि मैं कुछ भी नहीं हूं लेकिन आजकल तो किसी को भी नहीं बख्शा जाता। यदि कोई उनके अंतिम संस्कार में कोई शामिल होता है तो ऐसा ही होता है। उस समय जब अलग-अलग शोक मनाने वालों के साथ अंतिम संस्कार का जत्था श्मशान की ओर जा रहा हो, तो किसी प्रसिद्ध व्यक्ति के साथ सेल्फी लेने का महत्वपूर्ण अवसर कोई क्यों चूकें? हमारे पास पहले से ही किसी भी सेलिब्रिटी को देखने और मौके की ताक में बैठे भूखे पैपराजी की पूरी सेना है। जल्द ही, विभिन्न शमशान घाटों पर विशेष ‘अंतिम दर्शन’ फोटोग्राफरों की एक टीम तैनात की जाएगी। ऐसे डिजाइनर/स्टाइलिस्ट जो ‘एयरपोर्ट लुक’ और रेड-कार्पेट पर जाने से पहले मेकअप करते हैं, उन्हें फैशन परस्त लोगों के लिए ‘अंतिम संस्कार लुक’ शामिल करने के लिए सर्विस देनी पड़ेगी। अब लोग हाई प्रोफाइल अंतिम संस्कार के आखिरी मिनट में अधिक दिखावा करने के लिए ब्लो ड्राई और मैनीक्योर करवाने के लिए दौड़ते हैं। मनहूस विचार मेरे मन में तब उठे जब मैंने मशहूर गजल गायक पंकज उधास के शव की पहली तस्वीर खींचने के लिए अनियंत्रित फोटोग्राफरों की अति-उत्साही भीड़ को देखा। उस समय एम्बुलेंस के दरवाजे खुले और शोक संतप्त रिश्तेदार हाथापाई में एक तरफ खिसक गए। इसके बाद गजल उस्ताद के दोस्तों और सहकर्मियों के इंटरव्यू हुए। वो भी उसस समय जब वे उनके परिवार के प्रति संवेदना व्यक्त करने के लिए इकट्ठा हुए थे। राजकीय अंत्येष्टि के साथ राजसी विदाई में गायक के झंडे में लिपटे शरीर के चारों ओर मंडराने वाले और अक्सर उसके चेहरे पर बंद होने वाले कैमरों ने खलल डाला। वहां अन्य, समान रूप से आक्रामक क्लिप थे जिसमें उनकी शोकाकुल पत्नी की यात्रा के पीछे अस्थिर रूप से चल रही थी। कवरेज बेदम और बेहूदा था क्योंकि करीबी दोस्तों को घेर लिया गया। उन्होंने बिल्कुल साधारण सा सवाल पूछा: अभी आप कैसा महसूस कर रहे हैं? आपके क्या विचार हैं? आप उन्हें कितने करीब से जानते थे? अधिकांश को सरेंडर करने के लिए मजबूर किया गया। उनके शब्दों को दबाते हुए जवाब देने के लिए मजबूर किया गया। एक मिनट भी बर्बाद नहीं हुआ क्योंकि प्रशंसकों ने मशहूर हस्तियों के ताजा अपडेट और पोस्ट देखे। इसमें हम सब सहभागी थे!

हाल ही में तीन हाई-प्रोफाइल मौतें हुईं – प्रख्यात न्यायविद् फली नरीमन, ‘रेडियो सम्राट’ अमीन सयानी और पंकज उधास। इन तीनों को देश भर में बहुत प्यार मिला। इन लोगों के हजारों लोग प्रशंसक थे। उनका जीवन जनता की नजरों में बीता। उनका निधन एक बहुत बड़ा खालीपन छोड़ गया। हालांकि, वे मृत्यु में गोपनीयता के हकदार थे। पीड़ित परिवार के सदस्यों के लिए यह सबसे दुखद घड़ी थी लेकिन सार्वजनिक जांच का स्तर इतना अतिरंजित है कि यह किसी को भी नहीं बख्शता। औचित्य को नुकसान पहुंचता है। हम गोपनीयता के इस घोर उल्लंघन के इतने आदी हो गए हैं कि हम अब इस पर रिएक्ट नहीं करते हैं कि ऐसा आचरण कितना घृणित है। खासकर प्रार्थना में लीन परिवार के सदस्यों के प्रति। कोई यह तर्क दे सकता है कि यह एक मानक अंतरराष्ट्रीय खतरा है – जहां एक सेलेब की लाश है, वहां फोटोग्राफर फीड लेने के लिए पागल होगा। ऐसे में एक अंतिम दर्शन का अंतिम सर्कस में बदलना सबसे खराब मजाक है!

अक्सर, लोगों को मृत व्यक्ति की महानता के बारे में पता भी नहीं होता है। वे केवल अंतिम संस्कार से जुड़ी हर सूक्ष्म जानकारी को रिकॉर्ड करने के लिए मौजूद हैं – कौन आया, कौन नहीं आया, महिलाओं ने क्या पहना था। हे भगवान, मृतकों को कोई राहत नहीं। शायद, मीडिया वालों को यह याद दिलाने के लिए एक बुनियादी नियम पुस्तिका की आवश्यकता है कि वे दाह-संस्कार जैसे दुखद, बेहद व्यक्तिगत क्षणों में अपना काम करते समय थोड़ा संयम और विवेक बरतें। ऐसे समय में जहां परिवार केवल एक चीज चाहता है, वह है कुछ एकांत स्थान जो उसके लिए बहुत जरूरी है। किसी प्रिय सदस्य के शोक में शांति चाहता है। किसी सार्वजनिक श्रद्धांजलि समारोह में कंबल ओढ़ाना ठीक है। यह आम तौर पर सभी के लिए होता है। इसे अंतिम अलविदा कहने का एक औपचारिक अवसर माना जाता है। ऐसी कई वेबसाइटें हैं जो बढ़ती अंतर-सांस्कृतिक दुनिया में अंत्येष्टि पर सम्मान देने के तरीके के बारे में सुझाव देती हैं। वे हमें सहानुभूति और समझ का प्रदर्शन करते हुए संवेदनशील और अक्सर विदेशी रीति-रिवाजों से निपटना सिखाते हैं।

अधिकांश पश्चिमी संस्कृतियों में शोक का रंग काला है, जबकि भारत और चीन में सफेद रंग प्रमुख है। हम अपने साथ उपहार नहीं, बल्कि माला-फूल लेकर आते हैं। मतभेद चाहे कितने भी हों, एक बात समान है वो है सम्मान। लेकिन ऐसे कठिन दौर में जो बात अक्सर भुला दी जाती है वह है निजता का अधिकार। खासकर जब बात तस्वीरें या वीडियो क्लिक करने और उन्हें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर शेयर करने की आती हो। एक सार्वजनिक हस्ती जो अब नहीं है, इस तरह के कवरेज के बारे में कुछ नहीं कर सकता है, सिवाय इसके कि उसने अपने उत्तराधिकारियों को विशेष रूप से इसे पूरी तरह से निजी रखने और मीडिया की पहुंच को प्रतिबंधित करने का निर्देश दिया हो। एक बार गोपनीयता का बांध टूट गया तो बाढ़ को कोई नहीं रोक सकता। लेकिन क्या हम कृपया अंतिम दर्शन को तमाशा कम और गरिमापूर्ण विदाई अधिक बना सकते हैं!

वर्तमान में भारत में मुसलमान की पॉलिटिक्स बदल चुकी है! देश में लोकसभा चुनाव को लेकर माहौल गर्म है। बीजेपी, कांग्रेस समेत सभी राजनीतिक दलों ने अपनी तैयारी तेज कर दी है। दिग्गज नेताओं ने चुनावी सभाओं के जरिए जनता से सीधा संवाद भी शुरू कर दिया है। लेकिन इस बार मुस्लिम वोटरों को लेकर कुछ अलग माहौल देखने को मिल रहा है। मुस्लिम वोटर किसी उलेमा या मुस्लिम धर्मगुरु के कहने पर वोट देने के मूड में नहीं लग रहा है। मुस्लिम युवा, महिला और बुजुर्ग वोटर सियासत की राह पर अपनी अलग-अलग सोच के साथ आगे बढ़ रहा है। यहां उस दौर का जिक्र करना बेहद जरूरी है, जब मुस्लिम मतदाता किसी उलेमा या धार्मिक गुरु के कहने पर थोक में मतदान करता था। 1980 के आम चुनाव से पहले, सत्ता से हटाई गईं इंदिरा गांधी काफी परेशान थीं। एक मौलाना ने उन्हें 350 से ज्यादा सीटों की जीत का भरोसा दिलाया, लेकिन इसके लिए एक शर्त थी। उन्हें जीत के बाद तुरंत मौलाना को बुलाना था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। कुछ महीनों बाद, उनके बेटे संजय गांधी की विमान दुर्घटना में मृत्यु हो गई। बाद में, डिप्रेशन में चली गईं इंदिरा गांधी ने मौलाना को वापस बुलाया। मौलाना ने उनसे पूछा कि उन्होंने कमरे में लगाए गए ताबीज को हटाने के लिए उन्हें क्यों नहीं बुलाया। उन्होंने इंदिरा गांधी को चेतावनी दी कि उन्हें तुरंत नमाज पढ़कर गलती सुधारनी होगी। डरी हुई इंदिरा गांधी ने ऐसा ही किया। यह कहानी उलेमाओं (मुस्लिम धर्मगुरुओं) के बीच प्रचलित है और वरिष्ठ पत्रकार राशिद किदवई की किताब ‘लीडर्स, पॉलिटिशियन्स, सिटिजंस’ में विस्तार से बताई गई है। यह कहानी इस बात को दर्शाती है कि आजादी के बाद से दशकों तक भारत के मुख्यधारा के राजनेताओं और उलेमाओं के बीच कैसा जटिल रिश्ता रहा है। आमतौर पर, उलेमा द्वारा जारी किए जाने वाले फतवों के आधार पर इस रिश्ते को समझने की कोशिश की जाती है।

1980 के दशक से, दिल्ली के शाही इमाम के प्रसिद्ध फतवों ने लोगों के मन में यह छवि बनाई है कि उलेमा मुसलमानों को किसी खास पार्टी को वोट देने के लिए उकसाते हैं। लेकिन, असलियत में उलेमाओं का राजनीतिज्ञों और राजनीतिक दलों के साथ संबंध और भारत के लगभग 20 करोड़ मुस्लिम समुदाय के वोटों पर उनके प्रभाव की कहानी, राजनीतिक फतवों से कहीं ज्यादा जटिल है। राजनीति विज्ञान के जानकार हिलाल अहमद का कहना है कि भारत के मुस्लिम समुदाय के बारे में सबसे बड़ा मिथक यह है कि हर चुनाव में उनके वोट को फतवों और उलेमाओं के आह्वान से प्रभावित किया जाता है। लेकिन यह सिर्फ एक मिथक है। चुनाव दर चुनाव, ‘मुस्लिम वोट बैंक’ के मिथक को बढ़ावा दिया गया है, जिसके अनुसार पूरे देश में मुसलमान एकजुट होकर एक ही समुदाय के रूप में वोट करते हैं। उलेमा, जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से अपने स्वयं के राजनीतिक और आर्थिक हितों के लिए, विभिन्न मतों के बीच प्रतिद्वंद्विता के लिए, या सिर्फ राजनीतिक संरक्षण के लिए विभिन्न राजनीतिक दलों के साथ गठबंधन किया है, उन्हें इस ‘मुस्लिम वोटबैंक’ का मुख्य संचालक माना जाता था। लेकिन पिछले 10 वर्षों के मोदी शासन में मुस्लिम राजनीति में मूलभूत रूप से बदलाव आया है और उलेमाओं की भूमिका में भी बदलाव देखने को मिल रहा है।

कुछ साल पहले तक, उलेमा सम्मानित लोग हुआ करते थे। हर नेता – प्रधानमंत्रियों से लेकर मुख्यमंत्रियों और स्थानीय विधायकों तक, चुनाव से पहले उनके साथ दिखना चाहता था। उम्मीद थी कि ये धर्मगुरु अपने अनुयायियों के सामने पार्टी या उम्मीदवार के बारे में कुछ अच्छा कहेंगे। अब भी राजनीतिक दल चाहते हैं कि मुस्लिम धर्मगुरु उनके लिए चुपके से प्रचार करें, लेकिन उनके साथ सार्वजनिक रूप से दिखना नहीं चाहते। जैसा कि लखनऊ के मौलाना खालिद रशीद फरंगी महल कहते हैं, ‘पार्टियां अब भी हमसे संपर्क करती हैं, लेकिन इसे सार्वजनिक नहीं करना चाहतीं।’

1970 के दशक तक आते-आते भारतीय राजनीति काफी बदल गई थी। आजादी के बाद पहले दो दशकों में कांग्रेस को जो वर्चस्व प्राप्त था, वह कम हो गया था और ‘वोटबैंक’ की राजनीति पर आधारित गठबंधन सरकारें बनने लगी थीं। ‘वोटबैंक’ शब्द का इस्तेमाल सबसे पहले 1950 के दशक में समाजशास्त्री एमएन श्रीनिवास ने किया था। इसका मतलब है कि स्थानीय रूप से प्रभावशाली लोगों से राजनेता संपर्क करते हैं ताकि वे अपने जाति या समुदाय के मतदाताओं को जुटा सकें। श्रीनिवास ने ऐसे स्थानीय रूप से प्रभावशाली लोगों को ‘वोटबैंक’ कहा था। अंग्रेजी न्यूज वेबसाइट द प्रिंट के मुताबिक, 1960 के दशक से, गैर-कांग्रेसी दलों ने अल्पसंख्यकों, अनुसूचित जातियों और पिछड़ी जातियों का समर्थन लेकर जीतने लायक सामाजिक गठबंधन बनाने के लिए मुसलमानों को लामबंद करना शुरू कर दिया। देश में लगातार हुए दंगों के कारण उन्हें सफलता मिलने लगी। दूसरी ओर, इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाली कांग्रेस ने अपने पक्ष में काम करने वाले मुस्लिम धर्मगुरुओं को अपने ‘वोटबैंक’ के रूप में देखना शुरू कर दिया। दिल्ली के शाही इमाम अब्दुल्ला बुखारी, इस राजनीति का चेहरा बन गए।

दशकों से राजनेताओं और मीडिया में यह धारणा बनी हुई है कि मुस्लिम धर्मगुरु मुस्लिम वोटों को प्रभावित कर सकते हैं। हर चुनाव से पहले, राजनीतिक दल और नेता मुस्लिम धर्मगुरुओं का समर्थन चाहते हैं, जिनके बारे में उनका मानना है कि वे उन्हें उनके समुदाय के वोट दिला सकते हैं। कुछ उलेमा जो सीधे राजनीति में आते हैं, इस धारणा को और मजबूत करते हैं। हिलाल अहमद कहते हैं कि 1953 से 2014 के बीच राज्यसभा में मुस्लिम प्रतिनिधित्व के अध्ययन से पता चलता है कि सभी राजनीतिक दलों, खासकर कांग्रेस और जनता दल (जद) ने अक्सर संसद में प्रमुख उलेमाओं को शामिल करने के लिए राज्यसभा का इस्तेमाल किया है। उन्होंने जमीयत उलमा-ए-हिंद के पूर्व अध्यक्ष मौलाना असद मदनी का उदाहरण दिया, जो कांग्रेस टिकट पर उत्तर प्रदेश से तीन बार 1968-74; 1980-86; 1988-94 तक राज्यसभा सदस्य रहे।

कई मुसलमानों के लिए, मोदी के 10 साल के शासन ने केवल यह स्पष्ट किया है कि भारत में मुसलमान नेतृत्वविहीन हैं। 2017 में मुस्लिम महिलाओं द्वारा तीन तलाक के खिलाफ लड़ी गई कानूनी लड़ाई से लेकर 2019 में सीएए विरोधी प्रदर्शनों तक, जिनका नेतृत्व दिल्ली के शाहिन बाग़ में आम मुस्लिम महिलाओं और युवा मुस्लिम छात्रों ने किया था, यह तथ्य स्पष्ट है कि मुस्लिम समुदाय अब पहले की तरह राजनीतिक मार्गदर्शन के लिए उलेमा की तरफ नहीं देखता है।

आज हम आपको बताएंगे कि भारत में गरीबी है या नहीं और आंकड़े क्या कहते हैं! कुछ गैर-भरोसेमंद आंकड़ों में भारत अमीर हो गया है। इसका अच्छा उदाहरण हाल में जारी हाउसहोल्‍ड कंजम्पशन एक्‍सपेंडिचर सर्वे 2022-23 है। बेशक, इसमें आंकड़ों का बारीकी से विश्लेषण किया गया है। फिर भी यह विश्लेषण डेटा की तरह ही त्रुटिपूर्ण है। अर्थशास्त्री सुरजीत भल्ला ने डेटा का इस्‍तेमाल यह कैलकुलेट करने के लिए किया है कि अत्यधिक गरीबी एक्‍सट्रीम पावर्टी 2011-12 में 12.2% से घटकर सिर्फ 2% रह गई है। उन्होंने यह भी कैलकुलेट किया है कि ग्रामीण क्षेत्रों में असमानता 28.7 से कम होकर 27 और शहरी क्षेत्रों में 36.7 से 31.9 पर आ गई है। इन आंकड़ों पर किसी को वाकई खुश होना चाहिए या हंसी उड़ानी चाहिए?समस्‍या यह है कि जिन्‍हें सर्वे में शामिल किया जाता है उनके पास सच बोलने के लिए कोई इंसेंटिव नहीं होता है। यही कारण है कि चुनावी ओपिनियन पोल और एग्जिट पोल बुरी तरह से गलत साबित होते हैं। यह और बात है कि स्‍टैटिस्टिक्‍स की तकनीकों पर भारी-भरकम खर्च किया जाता है। सर्वे में वोटर सच बोलने के लिए बाध्‍य नहीं होते हैं। अपने बचाव के लिए वह झूठ भी बोल देते हैं। मेरे एक करीबी रूरल एनजीओ के साथ काम करते थे। मैंने उनसे पूछा कि क्‍या अपनी आर्थिक स्थिति के बारे में गांव के लोग सच बताते हैं। उन्‍होंने जवाब दिया कि अगर कोई साथ का गांव वाला उनसे पूछता है तो वे अपनी समृद्ध‍ि को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं। वहीं, कोई बाहरी ऐसा करता है तो वे गहरे संकट में होने का दावा करते हैं। फ्रीबीज रेवड़‍ी का दायरा बढ़ने के साथ गलत बताने में फायदा है। हमारा पूरा स्‍टैटिस्टिकल सिस्‍टम सेल्‍फ रिपोर्टेड डेटा पर निर्भर है। अन्‍य प्रमुख अर्थव्‍यवस्‍थाओं में इस गलत मैथडोलॉजी की ओवरहॉलिंग हो रही है। भारत को भी इसी तर्ज पर चलना चाहिए।

ताजा सर्वे के अनुसार, ग्रामीण क्षेत्रों में सबसे अमीर 5 फीसदी लोग हर महीने सिर्फ 10,501 रुपये खर्च करते हैं। अमीर किसानों की जीवनशैली से परिचित कोई भी व्‍यक्ति इस पर हंसेगा। खासतौर से उनकी फैंसी कारों और आलीशान बंगलों को देखकर। इससे भी अजीब यह है कि शहरों में 5 फीसदी सबसे अमीर लोगों के लिए माना गया है कि वे हर महीने सिर्फ 20,821 रुपये खर्च करते हैं। इनमें अंबानी और अडानी जैसी शख्सियतें शामिल हैं। यह आंकड़ा अटपटा लगता है। शहरी अमीर लंदन में वीकेंड शॉपिंग और स्विट्जरलैंड में स्‍कींग के लिए जाते हैं। आर्ट ऑक्‍शन में वे लाखों करोड़ों खर्च करते हैं। ऐसे खर्च कैप्‍चर करने के लिए सर्वे के सवाल डिजाइन नहीं किए जाते हैं। ज्‍यादातर रईस इंटरव्‍यू देने से मना कर देते हैं। वहीं, दूसरे सच बोलने में बहुत ‘किफायती’ हो जाते हैं। सर्वे दावा करता है कि ग्रामीण खर्च में किराये की हिस्‍सेदारी सिर्फ 0.78 फीसदी है। शहरी खर्च में इसकी हिस्‍सेदारी 6.56 फीसदी है। यह आंकड़ा ऐसे हर किसी को चौंका देगा जो अपनी आधी इनकम किराये पर खर्च करता है। चूंकि अमीरों के खर्च के बारे में पुख्‍ता आंकड़े नहीं मिलते हैं। ऐसे में भारतीय सांख्यिकीविद इस बात को मान लेते हैं कि जो अमीर नहीं है वे सच बोलते हैं। हालांकि, ऐसा मान लेना सही नहीं है। यही कारण है कि तस्‍वीर बहुत साफ नहीं आती है।

2017 में हुए एक अध्‍ययन में फॉक्‍स, हेजेनेस, पकास और स्‍टीवेंस ने पाया था कि चार अमेरिकी राज्‍यों में कम से कम 40 फीसदी फूड स्‍टैंप के लाभार्थियों ने इस बात से इनकार किया कि उन्‍हें कोई लाभ मिलता है। मेयर, मॉक और सुलिवन ने अपनी स्‍टडी में इसे बड़ा खुलकर ‘हाउसहोल्‍ड सर्वे इन क्राइसिस’ शीर्षक दिया। उन्होंने पाया कि सर्वे में शामिल लाभार्थियों में से सिर्फ आधे लोगों ने माना कि फूड स्‍टैंप, कैश ट्रांसफर और वर्कर्स कंपन्‍सेशन से उन्‍हें मदद मिली। यह सब देखते हुए दोबारा उसी सवाल पर आने की जरूरत है। अपनी समृद्ध‍ि को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं। वहीं, कोई बाहरी ऐसा करता है तो वे गहरे संकट में होने का दावा करते हैं। फ्रीबीज रेवड़‍ी का दायरा बढ़ने के साथ गलत बताने में फायदा है। हमारा पूरा स्‍टैटिस्टिकल सिस्‍टम सेल्‍फ रिपोर्टेड डेटा पर निर्भर है। अन्‍य प्रमुख अर्थव्‍यवस्‍थाओं में इस गलत मैथडोलॉजी की ओवरहॉलिंग हो रही है। भारत को भी इसी तर्ज पर चलना चाहिए।क्‍या अत्‍यधिक गरीबी वाकई घटकर 2 फीसदी रह गई है? क्‍या असमानता में वास्‍तव में कम हुई है? क्‍या भल्‍ला के निष्‍कर्ष खुश या हंसी उड़ाने वाले हैं? जवाब यह है कि जब अमीरों और गरीबों के अनुमान में इतनी गड़बड़ी है तो भल्‍ला ने जो ट्रेंड जाहिर किए हैं उन पर न तो हंसा जा सकता है न मखौल उड़ाया जा सकता है।

आज हम आपको बताएंगे की तीसरी बार आखिर पीएम मोदी किस तरीके के फैसले लेंगे! पिछले कुछ वर्षों में सभी चुनाव एकसाथ कराना पीएम नरेंद्र मोदी का एक बड़ा अजेंडा रहा है। दूसरे टर्म में आने के तुरंत बाद पीएम ने खुद इस पर बहस छेड़ी, जिसके बाद चुनाव आयोग ने सभी राजनीतिक दलों से इस पर चर्चा की। कांग्रेस सहित अधिकतर विपक्षी दल इसके खिलाफ रहे। इसे लागू करने के लिए संविधान में संशोधन करना पड़ सकता है। अगर, लोकसभा चुनाव में बड़ी जीत मिली तो पीएम मोदी 2029 से पहले इसे लागू करने की दिशा में पहल कर सकते हैं। इसे किस तरह लागू करना है इसके लिए सरकार ने पहले ही पूर्व राष्ट्रपति रामनाथ कोविंद के नेतृत्व में एक कमिटी बनाई थी। कमिटी की रिपोर्ट चुनाव के तुरंत बाद आ सकती है। कमिटी इस बारे में तमाम राजनीतिक दलों और कानून के जानकारों से मंथन भी कर चुकी है। तीसरे टर्म में सबसे बड़ी चुनौती होगी देश में लोकसभा और विधानसभा सीटों का परिसीमन करना। पीएम अपने तीसरे टर्म में इसे सफलतापूर्वक करना चाहेंगे। परिसीमन लागू होने के बाद लोकसभा में एक-तिहाई सीट महिलाओं के लिए रिजर्व हो जाएगी। इन दोनों के लागू होने के बाद देश के सियासत की तस्वीर पूरी तरह बदल जाएगी। नए परिसीमन के बाद देश में लगभग 900 नए सांसद हो सकते हैं। माना जा रहा है कि 543 सीट से 900 सीटें जो बढ़ेगी उसमें 80 फीसदी से अधिक बिहार, उत्तर प्रदेश, पश्चिम बंगाल, मध्य प्रदेश और राजस्थान जैसे राज्यों में बढ़ेंगे। इसे लेकर दक्षिण के राज्यों ने अभी से सियासत शुरू कर दी है। अगर पीएम मोदी इसे अपने तीसरे टर्म में लागू करवा देते हैं तो इसका बहुआयामी असर होगा। नया संसद भवन भी उसी जरूरत को पूरा करने के हिसाब से बनाया गया है।

पीएम नरेंद्र मोदी के दो टर्म की सबसे बड़ी अधूरी हसरत रही कृषि सुधार की। 2014 में सत्ता में आने के बाद पहले टर्म में उन्होंने जमीन अधिग्रहण बिल के साथ एक कोशिश की लेकिन तब उन्हें अपने पैर खींचने पड़े थे। 2019 के बाद दूसरे टर्म में भी कृषि के तीन कानूनों को उन्होंने लागू करने की कोशिश की लेकिन विरोध के कारण उसे वापस लेना पड़ा। जानकारों के अनुसार, आर्थिक सुधारों में भी पीएम मोदी ने पिछले 10 वर्षों में कई बड़े फैसले लिए लेकिन कृषि सुधार मामले में वह अपने हिसाब से फैसला नहीं ले सके। ऐसे में वह तीसरे टर्म में वह इस दिशा में निर्णायक पहल कर सकते हैं। मुमकिन है इसे लागू करने से पहले अधिक संवाद करें और तब कोई बड़ा फैसला लें।

पिछले साल जुलाई में पीएम ने एक जनसभा में यूनिफॉर्म सिविल कोड पर साफ संदेश दिया कि यह सरकार और BJP के अजेंडे में है। उनकी सरकार इसके लिए निर्णायक रूप से पहल कर सकती है। यह सभी के लिए वह पूरी तरह चौंकाने वाला सियासी दांव था। इसके बाद उत्तराखंड में BJP सरकार ने इसे अपने राज्य में लागू करने की पहल की। आने वाले समय में और ‌BJP शासित राज्य इसे लागू कर सकते हैं। इसके बाद पीएम मोदी के लिए अपने तीसरे टर्म में देश स्तर पर इसे लागू करने का रास्ता साफ हो जाएगा। तीसरा टर्म मिलने पर अगर वह इसे लागू करते हैं तो धारा 370, राम मंदिर के बाद यह अजेंडा भी BJP का पूरा हो जाएगा। इसे लेकर पार्टी ने अपनी यात्रा शुरू की थी। इन तीनों का श्रेय पीएम मोदी को जाएगा। माना जा रहा है कि 2025 में जब RSS के 100 साल पूरे होंगे तब वह पूरे देश में इसे लागू करने की पहल कर सकते हैं।

अयोध्या में राम मंदिर बनने के बाद अब सबकी नजर मथुरा और वाराणसी पर टिक गई है। माना जा रहा है कि नरेंद्र मोदी अपने तीसरे टर्म में सहमति से कुछ निर्णायक पहल कर सकते हैं। 543 सीट से 900 सीटें जो बढ़ेगी उसमें 80 फीसदी से अधिक बिहार, उत्तर प्रदेश, पश्चिम बंगाल, मध्य प्रदेश और राजस्थान जैसे राज्यों में बढ़ेंगे। इसे लेकर दक्षिण के राज्यों ने अभी से सियासत शुरू कर दी है। अगर पीएम मोदी इसे अपने तीसरे टर्म में लागू करवा देते हैं तो इसका बहुआयामी असर होगा। नया संसद भवन भी उसी जरूरत को पूरा करने के हिसाब से बनाया गया है।अगर ऐसा होता है, तो तीसरे टर्म का यह सबसे बड़ा दांव हो सकता है। पीएम मोदी ने पहले ही संकेत दे दिया है कि ऐसे मामलों को वह सहमति से ही आगे बढ़ाएंगे। साथ ही विकास के साथ विरासत के साथ आगे बढ़ने के उनके दावे में यह सबसे बड़ा दांव हो सकता है अगर तीसरे टर्म में मथुरा, वाराणसी में कोई सर्वमान्य हल खोजने में वह सफल रहे।

आज हम आपको बताएंगे कि विपक्ष के INDIA गठबंधन का जोश इस समय कैसा है! राहुल गांधी की ‘भारत जोड़ो न्याय यात्रा’ में अब एक पखवाड़ा और बचा है। इस यात्रा के समय और इसके पीछे मौजूद राजनीतिक समझ को लेकर सवाल उठते रहे हैं। जब सारी राजनीतिक पार्टियां चुनाव के लिए अपने उम्मीदवार तय करने में जुटी हैं, महीन ढंग से एक-एक संसदीय सीट के लिए रणनीति तय कर रही हैं, तब बिना किसी बड़ी अनुगूंज वाली यात्रा में जुटे रहने का क्या मतलब है? लेकिन इसे दूसरी तरह भी देखा जा सकता है। आज जब पूरा विपक्ष रक्षात्मक हुआ पड़ा है, हर विपक्षी नेता अपना गढ़, अपनी निजी छवि बचाने में जुटा है, तब कोई तो है जो जरूरी मुद्दों पर सरकार को कठघरे में लाने की राष्ट्रीय राजनीति कर रहा है। वैसे भी राहुल गांधी की इस यात्रा का पिछले साल की शुरुआत में कन्याकुमारी से कश्मीर तक चली उनकी यात्रा से अलग होना तय था। इसकी शुरुआत मणिपुर से होनी थी, जहां लंबे समय से सामुदायिक हिंसा जारी है। बीच में परिस्थितियों का एक निर्णायक बदलाव नीतीश कुमार के पाला बदलकर UPA से NDA में चले जाने के रूप में देखने को मिला। पिछले छह महीने से राहुल गांधी राज्य मशीनरी में पिछड़े तबकों की कम भागीदारी को मुद्दा बनाते आ रहे हैं। यात्रा के नाम में ‘न्याय’ शब्द का जुड़ना कांग्रेस पार्टी की इस बदली हुई समझ को ही जाहिर करता है।

बहरहाल, इस प्रस्थापना की बुनियाद में नीतीश कुमार द्वारा बिहार में कराई गई जाति जनगणना थी, जिसका मोमेंटम संभालना नीतीश के दूसरी तरफ चले जाने के बाद विपक्ष के लिए बहुत मुश्किल हो गया है। ज्यादातर राजनीतिक पर्यवेक्षकों को इससे राहुल गांधी पर हंसने का एक और मौका मिल गया। पिछड़ा आरक्षण के सक्रिय समर्थक दल के रूप में कांग्रेस पार्टी की पहचान कभी नहीं रही। दूसरे का उभारा मुद्दा पकड़कर लंबी छलांग लगाने की यह कोशिश किसी दिन मुंह के बल गिरेगी, इसका अंदाजा कांग्रेस के रणनीतिकारों को पहले ही हो जाना चाहिए था। खासकर तब, जब राजस्थान और छत्तीसगढ़ में पिछड़ा पृष्ठभूमि के मुख्यमंत्री होने के बावजूद इनके विधानसभा चुनावों में कांग्रेस को मुंह की खानी पड़ी हो।

यह सही है कि 2024 के आम चुनाव में जाने से ठीक पहले सत्तापक्ष ऊपरी तौर पर बहुत ज्यादा मजबूत नजर आ रहा है। BJP ने अपने दम पर 370 सीट और सहयोगियों के साथ मिलकर 400 के पार जाने का दावा किया है। लेकिन आक्रामकता बता रही है कि जमीनी स्थिति को लेकर सरकारी खेमे में उतनी आश्वस्ति नहीं है, अस्सी करोड़ लोगों को मुफ्त अनाज देने को सरकार अपनी बड़ी उपलब्धि के रूप में प्रचारित कर रही है, लेकिन यह हकीकत अपनी जगह है कि काम-धंधे के नाम पर बहुत सारे लोगों के पास आज कुछ भी नहीं है। नौजवानों में बेरोजगारी 25 फीसदी होने की बात चर्चा में नहीं आ पा रही है। मध्यवर्ग को एक अर्से से नई पीढ़ी के सॉफ्टवेयर इंजीनियरों की अच्छी पगार का भरोसा रहा है, लेकिन यह सेक्टर भी सुस्ती के दौर से गुजर रहा है। चुनावी माहौल के हिसाब से देखें तो भारत के आधे हिस्से में, यानी पांचों दक्षिण भारतीय राज्यों के अलावा महाराष्ट्र, राजस्थान, पंजाब, बिहार, झारखंड, छत्तीसगढ़, ओडिशा और पश्चिम बंगाल में आम चुनाव से ठीक पहले विपक्ष का पलड़ा या तो भारी है या मामला बराबरी का जान पड़ता है।

बाकी राज्यों में सत्तापक्ष यकीनन मजबूत है और सबसे बड़ी बात है कि पॉलिटिकल मोमेंटम उसके साथ है। यह मतदान के दिन तक ऐसा ही बना रहा तो विपक्ष के मजबूत राज्यों में भी बहुत सारी सीटें उसके हाथ से निकल जाएंगी। लेकिन अगले एक महीने के अंदर विपक्ष अपने साझा राजनीतिक अभियान से कुछ जमीनी मुद्दे उठा सका तो ऐन मौके पर चुनाव में ठीकठाक जान पड़ सकती है।

सत्तापक्ष की खासियत यह है कि पिछले छह महीने में उसने विपक्षी नेताओं को एक दिन भी चैन की सांस नहीं लेने दी है। कांग्रेस पार्टी और क्षेत्रीय विपक्षी दलों की असुरक्षित, महत्वाकांक्षी दूसरी-तीसरी कतारों की ओर से उसे इसके लिए भरपूर मौका भी मिला है। आरोप लगते रहे हैं कि विपक्ष के इस भुरभुरेपन के लिए इन पार्टियों की अति केंद्रित परिवारवादी राजनीति जिम्मेदार है। लेकिन किसी सांसद, विधायक या पूर्व मंत्री को अगर अपना आगे का रास्ता अवरुद्ध दिखा, तो उसकी पार्टी और आइडियॉलजी कितनी भी अच्छी क्यों न हो, इतने लंबे इंतजार के बाद पहला बुलावा मिलते ही वह दूसरे पाले में चला जाएगा। इस स्थिति के लिए कुछ हद तक भारतीय राजनीति में व्याप्त वैचारिक अवसरवाद भी जिम्मेदार है। धर्मनिरपेक्षता और अपनी शक्ति भर कमजोर तबकों के साथ खड़े रहना मुख्यधारा के ज्यादातर राजनेताओं के लिए जुबानी जमाखर्च तक ही सीमित रहा है। पूरी जिंदगी जिसने राजनीति से कुछ पाना ही सीखा हो, इसके लिए कुछ खोना, कोई कष्ट बर्दाश्त करना जिसकी कल्पना से भी परे हो, वह सत्ताधारी राजनीति के सामने दस साल टिक गया, यह बहुत बड़ी बात है। आगे टिकट लेकर भी वह पाला बदल सकता है।

भारत जैसे उभरते हुए लोकतंत्र के लिए निश्चित रूप से यह परीक्षा की घड़ी है। विपक्ष की अनुपस्थिति में लोग एक सम्मोहन जैसी स्थिति में जी रहे हैं। एक समय था जब सांख्यिकी के मामले में भारत इतना मजबूत था कि सारे नव-स्वतंत्र देश इसके गुर सीखने के लिए यहां अपने विशेषज्ञ भेजते थे। चीनी प्रधानमंत्री चाओ एनलाई ने 1955 के आसपास ‘ऐक्शनेबल स्टैटिस्टिक्स’ जुटाने के तरीके समझने के लिए कोलकाता में एक हफ्ता लगाया था। लेकिन आज हालत यह है कि भारत का कोई सरकारी आंकड़ा भरोसेमंद नहीं है। नीति आयोग को उसके गठन के समय योजना आयोग से इस मामले में अलग बताया गया था कि गरीबी के आंकड़े जुटाना और गरीबी रेखा तय करना उसका काम नहीं है। लेकिन ‘भारत में गरीबी लगभग समाप्त हो चुकी है’, यह ज्ञान दुनिया को उसी से प्राप्त हुआ।